合作客戶/
拜耳公司 |
同濟(jì)大學(xué) |
聯(lián)合大學(xué) |
美國保潔 |
美國強(qiáng)生 |
瑞士羅氏 |
相關(guān)新聞Info
-
> 礦漿表面張力對(duì)黃鐵礦與磁黃鐵礦浮選回收率的影響(一)
> 水與瓦斯煤之間的表面張力計(jì)算方法及動(dòng)態(tài)潤濕機(jī)理研究(一)
> 納米滲吸驅(qū)油劑種類、降低界面張力和改變潤濕性的能力等機(jī)理研究(一)
> 拉脫法測(cè)量:不同性能磁性液體的磁表面張力變化規(guī)律與影響因素(二)
> 表面張力對(duì)液滴形變的影響規(guī)律
> 山茶油改性方法、制備原理及在水劑型化妝品中的應(yīng)用(二)
> 低界面張力起泡劑的泡沫性能、用量對(duì)發(fā)泡量、半衰期的影響
> 中性聚合物鍵合劑(NPBA)與奧克托今(HMX)界面張力測(cè)定及應(yīng)用效果(二)
> PG脫酰胺添加量對(duì)玉米醇溶蛋白氣-水動(dòng)態(tài)表面張力的影響
> LB膜技術(shù)在生物基材料改性中的應(yīng)用
推薦新聞Info
-
> 界面張力主導(dǎo):殘余氣飽和度的深部咸水層CO2封存潛力評(píng)估(三)
> 界面張力主導(dǎo):殘余氣飽和度的深部咸水層CO2封存潛力評(píng)估(二)
> 界面張力主導(dǎo):殘余氣飽和度的深部咸水層CO2封存潛力評(píng)估(一)
> 兩類農(nóng)用防霧涂層表面張力的深度計(jì)算與比較分析(二)
> 兩類農(nóng)用防霧涂層表面張力的深度計(jì)算與比較分析(一)
> 藥液表面張力、噴霧方法對(duì)霧滴在水稻植株上沉積的影響(三)
> 藥液表面張力、噴霧方法對(duì)霧滴在水稻植株上沉積的影響(二)
> 藥液表面張力、噴霧方法對(duì)霧滴在水稻植株上沉積的影響(一)
> 烷基二苯醚/烷基苯混合磺酸鹽靜態(tài)表面張力、金屬腐蝕性及凈洗力測(cè)定(二)
> 烷基二苯醚/烷基苯混合磺酸鹽靜態(tài)表面張力、金屬腐蝕性及凈洗力測(cè)定(一)
3種增效劑對(duì)滅草松AS、草銨膦AS、高效氟吡甲禾靈EC增效作用及表面張力影響(二)
來源:農(nóng)藥學(xué)學(xué)報(bào) 瀏覽 688 次 發(fā)布時(shí)間:2025-07-21
1.2試驗(yàn)方法
試驗(yàn)設(shè)計(jì)及藥劑處理如表1所示。
1.2.1靜態(tài)表面張力測(cè)定參照文獻(xiàn)方法測(cè)定。在(25±1)℃下,用0.3 mm的鉑金環(huán)(外徑20.30 mm,周長(zhǎng)61.89 mm,密度0.998 g/mL)在全自動(dòng)張力儀上先用純水進(jìn)行校準(zhǔn),然后測(cè)定表1中15種處理的靜態(tài)表面張力,每個(gè)試驗(yàn)至少重復(fù)3次,結(jié)果取平均值,用Origin Pro軟件(9.0版,OriginLab公司)處理數(shù)據(jù)。
表1試驗(yàn)設(shè)計(jì)及藥劑處理
1.2.2動(dòng)態(tài)表面張力測(cè)定在動(dòng)態(tài)表面張力儀上采用最大氣泡壓力法測(cè)定,毛細(xì)管半徑為0.345 mm,溫度(25±1)℃,測(cè)定氣泡表面壽命范圍為10~10 000 ms。樣品測(cè)量之前用純水進(jìn)行校準(zhǔn),測(cè)量完畢后使用Origin Pro軟件(9.0版,OriginLab公司)處理數(shù)據(jù)。
1.2.3干燥度測(cè)定在(25±1)℃下,取2μL
待測(cè)樣品滴于激光正下方進(jìn)行檢測(cè),并以純水作為對(duì)照。測(cè)量完畢后使用Origin Pro軟件(9.0版,OriginLab公司)處理數(shù)據(jù)。
1.2.4接觸角測(cè)定選取新鮮且潔凈的均為6葉期的稗草和龍葵葉片,避開葉脈和病斑,選取平整部分剪取小塊的葉肉,滴加5μL待測(cè)樣品,10 s后記錄接觸角大小,至少重復(fù)3次,計(jì)算平均接觸角。
1.2.5黏附張力和黏附功的計(jì)算將平均靜態(tài)表面張力值和平均接觸角代入潤濕方程:
式中:β為藥液的黏附張力,mN/m;Wa為藥液的黏附功,mJ/m2;θ為液滴在葉片上的接觸角,°;γ為藥液的表面張力,mN/m。
1.2.6防治效果對(duì)表1中處理4~15進(jìn)行防治效果評(píng)價(jià)試驗(yàn),處理4~7為龍葵各4盆,處理8~11為稗草和龍葵各4盆,處理12~15為稗草各4盆,參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),采用盆栽莖葉處理法,于藥后5、9、16和23 d調(diào)查,目測(cè)各處理間雜草防效的差異,記錄雜草中毒癥狀和死亡情況,于最后一次觀察后剪取存活靶標(biāo)雜草地上部分并稱取鮮重,按公式(3)計(jì)算鮮重防效(E)。
式中:mCK為空白對(duì)照的活草鮮重,mg;mPT為處理殘存的雜草鮮重,mg。試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用DPS標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)軟件和鄧肯式新復(fù)極差法進(jìn)行顯著性分析和綜合評(píng)估。
2結(jié)果與分析
2.1靜態(tài)表面張力
按表1的試驗(yàn)設(shè)計(jì)及藥劑處理配制好待測(cè)樣品,測(cè)得的靜態(tài)表面張力如表2所示。可見:處理3降低水的靜態(tài)表面張力的能力明顯弱于處理1和處理2。與未添加增效劑的處理相比,添加3種增效劑后的靜態(tài)表面張力均有降低,其中2#增效劑的效果最好。
表2 15種處理的靜態(tài)表面張力數(shù)據(jù)
2.2動(dòng)態(tài)表面張力
測(cè)定結(jié)果如圖1(A)所示:處理2降低表面張力的速度最快,且在10 000 ms時(shí)表面張力達(dá)到最小值,處理3降低表面張力的速度最慢,說明2#增效劑的效果最好,3#增效劑最差。與未添加增效劑的處理(4,8,12)相比,添加增效劑后除草劑表面張力的降低速度更快,10 000 ms時(shí)所達(dá)到的靜態(tài)表面張力值也更小,其中也是2#增效劑的效果最好。
圖1 15種處理的動(dòng)態(tài)表面張力
2.3動(dòng)態(tài)干燥度
以水的干燥時(shí)間為對(duì)照,3種增效劑、除草劑及分別添加3種增效劑的除草劑的干燥時(shí)間如圖2所示,樣品的干燥時(shí)間與水的相差不大,均為20 min左右,說明增效劑對(duì)干燥度的影響不大。
圖2 15種處理的動(dòng)態(tài)干燥度
2.4接觸角
植物葉片性質(zhì)的不同會(huì)影響藥液的潤濕和持留能力。接觸角測(cè)定結(jié)果(表3)顯示:無論靶標(biāo)作物是禾本科的稗草還是闊葉科的龍葵,2#增效劑的接觸角均最小,且3種除草劑中添加2#增效劑后接觸角減小的程度最大(6,10,14),添加3#增效劑后接觸角減小的程度最小,因此,2#增效劑減小接觸角的性能最好。
表3 15種處理作用于靶標(biāo)作物時(shí)的接觸角





